Il comma 29 estende l’istituto della rettifica, previsto dalla legge sulla stampa, a tutti i “siti informatici, ivi compresi i giornali quotidiani e periodici diffusi per via telematica”, e quindi potenzialmente a tutta la rete, fermo restando la necessità di chiarire meglio cosa si deve intendere per “sito” in sede di attuazione.

Cosa è la rettifica? 

La rettifica è un istituto previsto per i giornali e le televisione, introdotto al fine di difendere i cittadini dallo strapotere di questi media e bilanciare le posizioni in gioco, in quanto nell’ipotesi di pubblicazione di immagini o di notizie in qualche modo ritenute dai cittadini lesive della loro dignità o contrarie a verità, questi potrebbero avere non poche difficoltà nell’ottenere la “correzione” di quelle notizie. La rettifica, quindi, obbliga i responsabili dei giornali a pubblicare gratuitamente le correzioni dei soggetti che si ritengono lesi.

Quali sono i termini per la pubblicazione della rettifica, e quali le conseguenze in caso di non pubblicazione? 

La norma prevede che la rettifica vada pubblicata entro due giorni dalla richiesta (non dalla ricezione), e la richiesta può essere inviata con qualsiasi mezzo, anche una semplice mail. La pubblicazione deve avvenire con “le stesse caratteristiche grafiche, la stessa metodologia di accesso al sito e la stessa visibilità della notizia cui si riferiscono”, ma ad essa non possono essere aggiunti commenti. Nel caso di mancata pubblicazione nei termini scatta una sanzione fino a 12.500 euro. Il gestore del sito non può giustificare la mancata pubblicazione sostenendo di essere stato in vacanza o lontano dal blog per più di due giorni, non sono infatti previste esimenti per la mancata pubblicazione, al massimo si potrà impugnare la multa dinanzi ad un giudice dovendo però dimostrare la sussistenza di una situazione sopravvenuta non imputabile al gestore del sito.

Se io scrivo sul mio blog “Tizio è un ladro”, sono soggetto a rettifica anche se ho documentato il fatto, ad esempio con una sentenza di condanna per furto? 

La rettifica prevista per i siti informatici è quella della legge sulla stampa, per la quale sono soggetti a rettifica tutte le informazioni, atti, pensieri ed affermazioni ritenute dai soggetti citati nella notizia “lesivi della loro dignità o contrari a verità”. Ciò vuol dire che il giudizio sulla assoggettabilità delle informazioni alla rettifica è esclusivamente demandato alla persona citata nella notizia, è quindi un criterio puramente soggettivo, ed è del tutto indifferente alla veridicità o meno della notizia pubblicata.

Posso chiedere la rettifica per notizie pubblicate da un sito che ritengo palesemente false? 

E’ possibile chiedere la rettifica solo per le notizie riguardanti la propria persona, non per fatti riguardanti altri.

Chi è il soggetto obbligato a pubblicare la rettifica?

La rettifica nasce in relazione alla stampa o ai telegiornali, per i quali esiste sempre un direttore responsabile. Per i siti informatici non esiste una figura canonizzata di responsabile, per cui allo stato non è dato sapere chi sarà il soggetto obbligato alla rettifica. Si può ipotizzare che l’obbligo sia a carico del gestore del blog, o più probabilmente che debba stabilirsi caso per caso.

Sono soggetti a rettifica anche i commenti?

Un commento non è tecnicamente un sito informatico, inoltre il commento è opera di un terzo rispetto all’estensore della notizia, per cui sorgerebbe anche il problema della possibilità di comunicare col commentatore. A meno di non voler assoggettare il gestore del sito ad una responsabilità oggettiva relativamente a scritti altrui, probabilmente il commento (e contenuti similari) non dovrebbe essere soggetto a rettifica.

Qui l’articolo completo

P.S.: il testo del post è di Bruno Saetta e spiega bene cosa non va in questa norma

Clicca qui e buona lettura.

PS: ogni feedback, anche negativo, è ben accetto.

Col mio precedente blog mi proponevo, come caso di studio, l’implementazione di un blog multilingue facile da mantenere. Per ottenere questo risultato, dopo svariate ricerche, ho fatto ricorso al plugin xLanguage. Inizialmente la scelta mi è sembrata azzeccata, ma – anche in seguito all’abbinamento ad altri plugin, in particolare a WP Super Cache – alla lunga l’operazione si è rivelata complessa da mantenere (ad esempio, se la cache veniva rigenerata dalla visita di un crawler, il risultato era un sito con le localizzazioni mixate tra loro, di conseguenza andava cancellata e rigenerata la cache a mano) e difficile da fare funzionare con i vari plugin, se non andandoli a modificare in modo tale da supportare i tag di xLanguage (modifiche che andavano rieffettuate ad ogni aggiornamento dei plugin). Frustrante e poco efficace.

Con l’uscita di WordPress 3.0 e con la possibilità di abilitarne la modalità multisite, ho voluto provare a gestire le differenti lingue come sottositi distinti, accomunati dallo stesso tema e dagli stessi plugin, ma correlando tra loro sia i blog che le singole pagine/articoli facendo ricorso a dei campi personalizzati da gestire tramite delle minime customizzazioni al tema.

Ecco qui di seguito le modifiche che ho apportato, con in grassetto il path dei file contenenti le modifiche.

wp-content/themes/MY_THEME/functions.php:

if ( ! function_exists( 'alternative_language_link' ) ) :
/**
 * Prints HTML link to english or italian version of page or post.
 * @author Ivan Iraci
 *
 */
function alternative_language_link($id) {
  if (get_post_meta($id, 'english-version', true) != "") {
    ?>
    <a href="<?php echo get_post_meta($id, 'english-version', true); ?>">
    (<span>&nbsp</span>english version)
    </a>
    <?php
  } else if (get_post_meta($id, 'italian-version', true) != "") {
    ?>
    <a href="<?php echo get_post_meta($id, 'italian-version', true); ?>">
    (<span>&nbsp</span>versione italiana)</a>
    <?php
  }
}
endif;

if ( ! function_exists( 'alternative_language_site' ) ) :
/**
 * Prints HTML link to english or italian version of the site.
 * @author Ivan Iraci
 *
 */
function alternative_language_site() {
  if (get_locale() == "it_IT") {
    $style = "english-version";
    $other_language = "english version";
    $other_link = get_blogaddress_by_id(2);
  } else if (get_locale() == "en_US") {
    $style = "italian-version";
    $other_language = "versione italiana";
    $other_link = get_blogaddress_by_id(1);
  }
  print '<a href="'.$other_link.'"><span>&nbsp;</span>'.$other_language.'</a>';
}
endif;

Avendo a disposizione queste due semplici funzioni, avendo presente qual’è l’id del sito in inglese piuttosto che quello in italiano e avendo aggiunto il campo personalizzato italian_version (nell’articolo/pagina inglese, contenente l’url della versione italiana) o english_version (nell’articolo/pagina italiana, contenente l’url della versione inglese), il tutto si riduce ad aggiungere i link alle versioni alternative.

Ad esempio, per visualizzare il link alla versione del sito nella lingua alternativa, basta modificare minimamente l’header.php.

wp-content/themes/MY_THEME/header.php:

<?php echo alternative_language_site(); ?>

Oppure, per visualizzare il link alla versione dell’articolo o pagina nella lingua alternativa, basta modificare i file che renderizzano il title dei post e delle pagine.

wp-content/themes/MY_THEME/loop.php,
wp-content/themes/MY_THEME/onecolumn-page.php,
wp-content/themes/MY_THEME/page.php,
wp-content/themes/MY_THEME/single.php:

<?php alternative_language_link(get_the_ID()); ?>

Estremamente facile ed efficace.

Se le lingue fossero più di due, bisognerebbe complicare leggermente il codice, ma non più di tanto.

Questa soluzione permette anche di effettuare delle operazioni di SEO e di analytics mirate per le specifiche lingue, cosa che non mi era possibile fare con xLanguage nella versione precedente di WordPress e, inoltre, mi permetterebbe di suddividere la gestione dei siti tra team diversi, con politiche di permessi differenziate per ogni singola lingua.

In sintesi, un notevole progresso a fronte di un intervento davvero irrisorio sul codice.

Buon hacking!

Anzi, mi spiego meglio: per me i pagamenti in nero NON ESISTONO PROPRIO.

Lo so, lo capisco da come mi guardi, quando non me lo dici esplicitamente. Non sono normale, faccio discorsi strani che non trovano collocazione nei tempi che corrono.

Ma, vedi, quando prendo in braccio la mia cucciola d’uomo e cerco di immaginarmi il suo futuro, non riesco a non pensare di lasciarle in eredità una NAZIONE DI MERDA. Per cui mi sono imposto un imperativo CATEGORICO: devo fare tutto quanto in mio potere per poterla un giorno guardare negli occhi e dirle “io la mia parte l’ho fatta, non è stata colpa mia.”

Sappi, brutto STRONZO, che invece sarà stata anche COLPA TUA, quindi tieni bene a mente che

NON SARÒ TUO COMPLICE!

E no, non accetto pagamenti in nero

Questa volta, però, il mio affezionatissimo evolution sulla mia prode e customizzatissima Gentoo Linux, mi ha fatto passare qualche ora non divertentissima…

Evolution

Tutto è avvenuto nel passaggio dalla versione 2.22 alla versione 2.24 di evolution, aggiornamento che ha comportato il passaggio dal vecchio sistema di archiviazione degli indici delle mailbox all’uso di sqlite a questo scopo. Una volta riavviato evolution dopo l’aggiornamento, una finestra di popup mi avvisa che occorrerà del tempo per la conversione dei vecchi indici nel nuovo formato, operazione che, data la suddetta dimensione delle mailbox, ha preso parecchio tempo.
Alla fine dell’operazione, scopro con terrore che:

1. i filtri non sembrano funzionare, per cui alcuni messaggi nuovi vengono smistati, altri no
2. le caselle IMAP sono lentissime e che i contenuti di alcune cartelle non sono leggibili
3. i messaggi cancellati non riescono a essere eliminati dal cestino
4. lo spostamento di messaggi lascia doppioni nelle cartelle di origine e destinazione della copia

ORRORE!!!

Comincio a googolare nervosamente e scopro che parecchia gente ha il mio stesso problema.
Forte del fatto che tanto un backup lo avevo fatto prima dell’avvio della nuova versione di evolution e disperato per il fatto che avrei visto innumerevoli sorci verdi se avessi cercato di risolvere la cosa per vie più diplomatiche, ho deciso di fare la cosa più drastica: DISINTEGRARE GLI INDICI.

Prima di ciò, ho controllato in ~/.evolution/mail/local e mi sono reso conto che, accanto ai nuovi indici (estensione .ibex.index), c’erano ancora i file dei vecchi indici (estensione .ev-summary).

Quindi mi sono armato di coraggio, e ho dato i seguenti comandi:

$ evolution --force-shutdown # uccide anche tutti i demoni di evolution
$ cp -a ~/.evolution ~/.evolution_backup
$ find ~/.evolution/ -name "*.ev-summary" -print0 | xargs -0 rm -rf
$ find ~/.evolution/ -name "*.ibex.index" -print0 | xargs -0 rm -rf

Riavviato evolution, gli indici sono stati creati ex novo in una frazione di tempo rispetto alla procedura di conversione del primo avvio della nuova versione e tutto ha preso a funzionare come si deve.

Mi terrò stretti quei backup ancora per alcuni giorni, Murphy è sempre in agguato, ma alla fine di questa esperienza mi chiedo: non sarebbe meglio fare dei test di regressione un pelino più seri? Non sarebbe stato meglio fare generare gli indici da zero (visto che così ha funzionato) piuttosto che effettuare quella lunghissima e non funzionante conversione (così per lo meno notificava la finestra apposita) degli indici dal vecchio al nuovo formato?

Ciononostante, sono abbastanza soddisfatto: alla fine si è risolto tutto con due righe di bash scripting. Se si fosse trattato di software proprietario sono certo che la risoluzione del problema sarebbe stata ben più arzigogolata come minimo.

Ho scritto questo articolo nella speranza di alleviare qualche malditesta a chi si dovesse accingere a questo aggiornamento. Mi raccomando: un bel backup di ~/.evolution PRIMA di lanciare la nuova versione. Non si sa mai…

Aggiornamenti dell’ultima ora:

il problema potrebbe riproporsi con evolution 2.28.*, ed in effetti a me è successo. La sequenza di azioni da seguire con questa nuova versione è la seguente:

$ evolution --force-shutdown # uccide anche tutti i demoni di evolution
$ cp -a ~/.evolution ~/.evolution_backup
$ find ~/.evolution/ -name "*.ibex.index" -print0 | xargs -0 rm -rf
$ find ~/.evolution/ -name "folders.db" -print0 | xargs -0 rm -rf
$ evolution --offline

Riavviato evolution e ricostruiti gli indici, si può passare a lavorare in rete e il problema si spera non si ripresenti per il più a lungo il possibile…

L'Epifania 2009 a Gaza

Non mi va di spendere più parole del dovuto. Mi limito ai link:

• Israele usa le bombe al fosforo a Gaza
• Piombo fuso (Il dossier di PeaceReporter sull’aggressione militare israeliana a Gaza)
• Israele-Palestina: alle origini del conflitto….
• La questione palestinese

Vado ad affacciarmi: visto che la lotta alla Mafia va così così, speriamo si decidano una buona volta a bombardarci…

Un captcha di "6138B" ottenuto utilizzando uno sfondo confuso, scritto con font diversi, di colori vari e non allineati

reCAPTCHA mette assieme numerosi vantaggi: tanto per cominciare, i testi di cui viene richiesto il riconoscimento sono quelli che gli attuali algoritmi di OCR non riescono a interpretare correttamente, sulla base dell’esperienza di digitalizzazione che è in atto presso l’Internet Archive, con i mezzi più moderni ed efficaci. Quest’ultimo si occupa di digitalizzare, conservare e rendere fruibili digitalmente vecchi libri, filmati e audio. Di conseguenza, oltre ad avere la certezza che lo stato dell’arte tecnologico non permetta l’interpretazione automatica dei testi di reCAPTCHA, si aiuta l’Internet Archive in questa immane opera di digitalizzazione. Infatti le interpretazioni umane dei testi sottoposti dal reCAPTCHA vengono utilizzate per colmare le lacune dovute alla mancata interpretazione da parte dei sistemi automatici. Inoltre, normalmente i vari sistemi di CAPTCHA pongono problemi di accessibilità per gli utenti disabili, mentre reCAPTCHA permette l’esecuzione dell’audio delle parole da riconoscere, rendendone possibile la fruizione anche da parte di chi ha problemi di vista.

Questi sono i motivi che mi hanno portato all’adozione del plugin di reCAPTCHA per WordPress.
Installato, dunque, il plugin e selezionata l’opzione per rendere validabile come XHTML la form di inserimento del testo, mi sono però accorto che – a differenza della versione non valida – il pulsante per inviare i commenti agli articoli non viene fatto scomparire in favore della form del reCAPTCHA ma resta visibile sovrapposto alla form stessa, cosa graficamente (e funzionalmente) fastidiosa.
Dopo avere sistemato la cosa per un paio di release del plugin mettendo mano al codice stesso e rendendo invisibile via javascript il pulsante in questione, ho deciso che non voglio perdere ogni volta questo tempo nell’operazione di modifica del plugin, quindi ho messo mano al file style.css del tema che adopero per questo blog e ho messo in coda il seguente blocco:

#recaptcha-submit-btn-area #submit {
  display: none;
}

Ho visto che in rete ci sono molti post di richieste di aiuto con questo problema, per cui spero che questa semplice soluzione possa tornare utile a qualcuno.

Prosit!

Poiché la licenza di Google Gears è la New BSD License, mi affretto a evidenziare le note di licenza:

Redistribution and use in source and binary forms, with or without
modification, are permitted provided that the following conditions are met:
 1. Redistributions of source code must retain the above copyright notice,
    this list of conditions and the following disclaimer.
 2. Redistributions in binary form must reproduce the above copyright notice,
    this list of conditions and the following disclaimer in the documentation
    and/or other materials provided with the distribution.
 3. Neither the name of Google Inc. nor the names of its contributors may be
    used to endorse or promote products derived from this software without
    specific prior written permission.

THIS SOFTWARE IS PROVIDED BY THE AUTHOR ``AS IS'' AND ANY EXPRESS OR IMPLIED
WARRANTIES, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED WARRANTIES OF
MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE ARE DISCLAIMED. IN NO
EVENT SHALL THE AUTHOR BE LIABLE FOR ANY DIRECT, INDIRECT, INCIDENTAL,
SPECIAL, EXEMPLARY, OR CONSEQUENTIAL DAMAGES (INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO,
PROCUREMENT OF SUBSTITUTE GOODS OR SERVICES; LOSS OF USE, DATA, OR PROFITS;
OR BUSINESS INTERRUPTION) HOWEVER CAUSED AND ON ANY THEORY OF LIABILITY,
WHETHER IN CONTRACT, STRICT LIABILITY, OR TORT (INCLUDING NEGLIGENCE OR
OTHERWISE) ARISING IN ANY WAY OUT OF THE USE OF THIS SOFTWARE, EVEN IF
ADVISED OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGE.

Detto questo, ecco il link alla versione binaria di Google Gears 0.5.7.0 per x86_64:

http://files.freelosofia.org/gears-x86_64/gears-linux-opt-0.5.7.0.xpi

Appena avrò il tempo, probabilmente non per questa ma per la prossima release, piuttosto che mettere a disposizione la sola versione binaria metterò online anche la patch da applicare ai sorgenti.

Consideratela la mia strenna natalizia per voi e… buon download.

Questa è una domanda ricorrente che potrebbe anche sembrare strana se non si fosse a conoscenza della lunga tradizione che lega il GNU/Linux User Group di Catania al Linux Day sin dalla sua prima edizione del 2001.
All’epoca di quella prima edizione, il Linux Day ha avuto un ruolo fondamentale, che è stato quello di dare un grande risalto mediatico (e quindi una prima grande occasione di diffusione ad ampio spettro) ai memi di GNU/Linux e del Software Libero in genere che, fino a quel punto, avevano potuto contare su una diffusione all’interno di una nicchia culturale non troppo estesa, costituita da quanti avevano già maturato per proprio conto una certa sensibilità intellettuale, prevalentemente in ambito accademico o tra persone di cultura elevata ed abituate a investire sui temi dell’altruismo in varie forme di volontariato o associazionismo. Questo risalto è stato ottenuto aggregando più realtà ispirate in qualche misura agli stessi principi di base e riunendole attorno ad un’unica data ed un unico brand: il Linux Day 01, il decennale dal primo rilascio pubblico del kernel Linux.

Il GNU/Linux Day 2006 a Catania

Il successo è stato evidente. Per la prima volta chi aveva sempre avuto un approccio “da elettrodomestico” nei confronti dei computer ha avuto modo di sentire dai TG locali e nazionali dell’esistenza di un’alternativa, mentre fino ad allora, in conseguenza della posizione di monopolio di fatto della Microsoft e dei vantaggi derivantigli dalla pirateria informatica, dalla benevolenza delle istituzioni nei suoi confronti e da un atteggiamento supino e “furbetto” dei commercianti di PC, aveva sempre coltivato il complesso memico costituito dai memi computer, windows e ultima versione piratata. E si trattava di un’alternativa gratis, per giunta. Certo, per quanto detto prima, anche windows era (ed è) gratis, secondo la percezione comune, ma si è venuti a sapere che c’era un’alternativa altrettanto gratis e, se ne parlavano i TG, evidentemente tanto male non doveva essere. Questo ha attirato tanta gente verso il software libero, dandogli la possibilità di scoprire che oltre ad essere gratis, come avevano riportato i media, GNU/Linux è anche libero, che è molto più che gratis. A parte rare aberrazioni che hanno portato alcune persone ad avvicinarsi al mondo del software libero per poi, avendogli applicato gli schemi mentali ormai sclerotizzati dal suddetto complesso memico, tornare alla corsa al possesso dell’ultima versione del costosissimo software proprietario X, anche se non lo si sa usare o non serve affatto.
A tal proposito, mi torna in mente l’episodio emblematico che ho vissuto qualche anno addietro, in visita di cortesia a un vicino di casa. Dopo una chiacchierata sul più e sul meno, al momento di congedarmi, il vicino si prodiga nei soliti convenevoli del “cosa posso offrirti?”. Scartate le ipotesi di dolciumi e super alcolici e accettata soltanto dell’acqua fresca, il vicino viene colto da illuminazione: “ma tu ti occupi di informatica!!! Allora, posso offrirti una Suite MS Office, oppure un Autocad, oppure un Corel Draw, oppure un Photoshop, oppure una qualsiasi versione di Windows. Dimmi tu cosa preferisci e te lo masterizzo subito!”. Naturalmente – pensando di smorzare i suoi cortesi ma non troppo graditi entusiasmi – rimarco il fatto che uso solo ed esclusivamente GNU/Linux da parecchi anni e che quindi lo ringrazio per la cortesia ma che non ho non di che farmene delle cose che vuole offrirmi. Al che lui non si scompone più di tanto,  sfoggia un sorrisone e mi dice: “Ah, non c’è problema: ho scaricato col mulo anche l’ultima versione di Linux, anche se non l’ho provato perché non ho trovato né il seriale né il crack. Ma te ne do una copia, a patto che appena riesci a crackarlo me lo fai sapere!”.
Purtroppo si è instaurato un clima di guerra (su questo tornerò in un futuro post) tra i grandi produttori di contenuti mediali e i loro fruitori che ha reso quasi obbligatorio da parte della gente rifugiarsi nella pirateria informatica, in parte a ragione, in parte a torto, e ben sappiamo che molti commercianti di computer hanno fatto della pirateria informatica un potente mezzo di marketing per passa parola, vuoi perché la gente lo chiede, vuoi perché a riempire l’hard disk dei clienti di svariati gigabyte di software piratato si attirano nuovi clienti. In buona sostanza, il meme della pirateria informatica attecchisce facilmente ed è ormai incluso in un gran numero di complessi memici legati all’uso del computer ma anche alla fruizione di contenuti per l’entertainment.
In questo clima, dicevo, l’aver dato su vasta scala l’annuncio dell’esistenza di un’alternativa eticamente sostenibile (gratis come i software proprietari ma senza infrangere alcune legge, in più legata ai valori della condivisione delle conoscenze) è stata una svolta epocale. E il successo è stato un crescendo per alcuni anni, per cui adesso si può tranquillamente affermare che difficilmente si incontrano persone che non abbiano sentito nominare almeno una volta GNU/Linux o non ne abbiano letto qualcosa al riguardo anche semplicemente sulla copertina di una qualche rivista.
Questo ha sicuramente creato un appetitosissimo target di marketing per le blue chips dell’informatica, oltre che per le realtà locali che non hanno perso tempo a cercare di cavalcare l’onda del software libero (o opensource, molto più furbamente), sfruttando più o meno consciamente lo stratagemma dell’altruismo per costituire dei complessi memici che includessero oltre al software libero e GNU/Linux, ormai sdoganati al grande pubblico e caratterizzati da una forte impronta etica e sociale, anche i propri marchi. Ed ecco che – gradualmente – i Linux Day sono sempre più diventati un palcoscenico privilegiato per delle realtà imprenditoriali che da un lato affiancano i loro loghi a pinguini e gnu ma dall’altro combattono guerre senza esclusione di colpi battagliandosi a suon di brevetti sul software (fortunatamente ancora non permessi in Europa) e di licenze liberticide di software proprietari blasonati. E oltre a queste grandi realtà multinazionali si sono impossessate dei palcoscenici anche alcune realtà imprenditoriali locali persino più sfacciate nel trasformare alcuni manifestazioni nell’ambito del Linux Day in dimostrazioni dei propri prodotti degne delle migliori fiere campionarie.
Questo potrebbe non sembrare un male ai più, perché si potrebbe pensare che cotanto affiancamento da parte della realtà imprenditoriale, in una giornata volta a celebrare GNU/Linux e il software libero, possa essere interpretato come garanzia di qualità e affidabilità di questi ultimi e che possa concorrere a renderli ancora più attrattivi e visibili per il grande pubblico.
Il problema è che questo avvicinamento da parte dell’industria dell’IT è tutt’altro che gratuito e incondizionato, ma dettato dallo scenario che si è delineato negli ultimi anni.
In questi anni, infatti, la gente ha preso possesso di Internet come mezzo di acquisione e diffusione di memi con una possibilità di controllo, da parte di quelle realtà che erano abituate ad essere dei produttori esclusivi di memi e ad avere come controparte dei consumatori passivi, pressoché nulla. Non è stata certo una resa, men che meno pacifica, e basterebbe leggere “Cultura Convergente” di Henry Jenkins per rendersi conto che le reazioni da parte delle industrie hanno spaziato da una ferocia rabbiosa fino a un tentativo di farsi sponsor e benefattore di quanti hanno rimesso in circolo, mutati e rivisti, i memi recepiti dalle major ma, a prescindere dalle dinamiche, tutte queste azioni erano volte a ottenere un controllo. E’ di questi giorni la decisione della RIAA di rinunciare a combattere i diffusori di memi (gli utenti del P2P) per cercare di assediare piuttosto il mezzo di diffusione, attaccando i provider. Ad ogni modo, il pericolo reale dell’ammettere in un complesso memico le grandi industrie e il software libero è quello che, una volta reso forte il nesso e una volta acquisita definitamente l’aura di altruismo finora garantita dalla presenza concorrente di GNU/Linux e del software libero, possano decidere di sopprimerli ricacciandoli in nicchie ancora più anguste di quelle dalle quali sono emerse in questi anni. E avrebbero gioco facile, perché per la gente comune sarebbe difficile non dare credito a questi giganti dell’IT, che hanno sostenuto il movimento del software libero, quando dovessero in massa cambiare direzione motivando la cosa con dei “validi motivi tecnici”. Questo è il motivo principale che ha spinto il GNU/Linux User Group di Catania a prendere le distanze dal Linux Day nazionale, poiché l’istanza di slegare questa manifestazione da attori commerciali e di legarla esclusivamente ad aspetti etici (che sono ben più validi e forti di quelli tecnici) non è stata ben accolta dagli altri LUG, alcuni dei quali apertamente più interessati agli aspetti di marketing che non a quelli etici. Naturalmente la discussione non si è svolta in termini memetici e il comunicato stampa è leggibile sul sito del GLUG Catania, ma il senso profondo della questione credo che sia sintetizzabile in quanto scritto sopra.

Tornando alla domanda iniziale, ecco dunque in sintesi la risposta:
il GNU/Linux User Group di Catania non ha partecipato al Linux Day 2008 perché non vuole inquinare il complesso memico del software libero, di GNU/Linux, delle libertà digitali, con dei memi che vi si possano rivoltare contro gettando fuori dal nido, come fanno i cuculi quando sfruttano i nidi altrui, le idee che ha tanto amorevolmente curato in questi anni e che con tanta onestà intellettuale ha presentato al pubblico. Questo è quanto.

Per eventuali dubbi sul lessico memetico qui e altrove adottato, rimando al dizionario memetico minimo.